工伤保险制度在不断地完善和发展，在保障劳动者基本权益，分散用人单位风险，维护社会稳定中发挥着积极作用。但在实践工作中，随着工伤保险覆盖面扩大，工作的进一步深入，有些政策与实际工作不相适应的地方慢慢显露出来，尤其是企业缴费费率不平衡、差距过小的问题较突出，具体讲就是费率档次太少，划分粗略，过于笼统，未能使参保单位风险与缴费直接挂钩，即存在权利义务的失衡，费率未能发挥其应有的经济杠杆作用，在一定程度上影响了工伤保险工作的健康发展。

　　行业费率档次较少

　　 目前《条例》规定：各行业根据风险程度划分为三个类别：一类低风险行业，差别费率为0.5%，二类中等风险行业，费率为1%，三类高风险行业，费率为2%，加上浮动费率在我国可用的行业费率共有3类11个费率档次。

　　 费率与行业风险相关性不强，差别费率与浮动费率机制不够完善，主要体现在：

　　 风险等级不同的行业处在同一风险等级，存在不合理性。先看低风险所列举的行业：银行业、零售业、城市公共交通业等，他们存在的风险显然差别较大；再看中等风险的行业：体育、娱乐业、电力的生产、运输业、橡胶制品业等行业风险悬殊较大；高风险行业列举的化学制品制造业、采掘业等行业风险不同却处同一风险等级。

　　 高风险行业费率偏低。按现行政策，高风险行业费率最高为3%，是低风险行业费率的6倍，而据统计，风险较高的采掘业与风险较低的金融业事故率之比近1400∶1，远远高于6倍。这样形成了“低投入高保险”模式，权利义务不对等。这就造成高风险行业费率低，投入过